Письменные Объяснения в Арбитражном Процессе образец

Картинка

Добавил: admin
Формат файла: RAR
Оценка пользователей: Рейтинг (4,3 из 5)
Дата добавления: 24.02.2018
Скачиваний: 3291 раз(а)
Проверен Dr.Web: Вирусов нет

Скачать

В совещании приняли участие: председатель Арбитражного суда Ставропольского края Кичко А. Арбитражного суда Ставропольского края, председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных письменные Объяснения в Арбитражном Процессе образец, Капункин Ю.

Северо-Кавказского таможенного управления Репникова Л. Северо-Кавказского таможенного управления Шумейко С.

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста 3 разряда отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства. Во исполнение плана работы арбитражного суда Ставропольского края на 1 полугодие 2009 года проведено обобщение практики рассмотрения дел, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, статей 71, 78, 79, 101 Кодекса. 71, 78, 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога, сбора, штрафа — это ненормативный правовой акт налогового органа, который принимается при наличии задолженности налогоплательщика по налогам, сборам или штрафам и представляет собой извещение, направленное в адрес налогоплательщика, содержащее указание о необходимости уплатить недоимку по налогам или штраф в установленный срок. 04 Президиум ВАС РФ отметил, что «выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора». Кодекс специально не предусматривает, какое именно изменение обязательств должно привести в порядке статьи 71 к выставлению уточненного требования, а также правила взыскания налогов и сборов по уточненному требованию. Поэтому в совокупности с положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации продление сроков на бесспорное взыскание при выставлении уточненного требования является, по крайней мере, обязательным в случае увеличения размера налоговых обязательств, что обеспечивает возможность добровольного исполнения обязательства.

Комментарий на «Письменные Объяснения в Арбитражном Процессе образец»

  • В случае же уменьшения налоговых обязательств выставление уточненного требования не должно влиять на срок бесспорного взыскания.
  • Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет безналичных денежных средств налогоплательщика без ограничения срока.
  • Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность направления налоговым органом повторного требования об уплате тех же сумм налогов и сборов.
  • Значит, после неисполнения в срок требования об уплате налога и сбора налоговый орган должен перейти к процедуре принудительного взыскания задолженности налогоплательщика или плательщика сборов перед бюджетом, а не направлять повторное требование.
  • Таким образом, 60 дней, в течение которых налоговым органом может быть принято решение о принудительном взыскании задолженности, исчисляются с момента истечения срока исполнения первого требования.

По вопросам применения статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными требований об уплате налогов, пеней, штрафов, выявлены следующие проблемные вопросы. При рассмотрении споров о признании недействительным требования об уплате налога суд должен установить наличие обстоятельств, с которыми статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации связывает возможность направления налогоплательщику уточненного требования, и с учетом этого определить, является ли требование налоговой инспекции уточненным либо повторным. 2007-С4-33 Арбитражного суда Ставропольского края от 13.

2007, оставленным без изменения постановлением от 08. 2008 апелляционного суда, суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным требования налоговой инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа и об обязании налоговой инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. В связи с установлением того факта, что зачет суммы налога, входящей в требование, не произведен, налоговый орган обоснованно выставил уточненное требование.

Краткая рецензия

Общество не представило доказательств причинения ему неблагоприятных последствий, связанных с фактом выставления оспариваемого требования. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 04. 2008 отменены решение от 13.

2007 и постановление апелляционной инстанции от 08. 2008 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим обстоятельствам. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое требование выставлено налоговой инспекцией на основании статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации и является письменные Объяснения в Арбитражном Процессе образец. Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

При этом изменение обязанности, а также возникновение и прекращение согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. Таким образом, направить налогоплательщику уточненное требование налоговая инспекция может только в случае изменения обязанности по уплате налогов и сборов. Суд не учел, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговому органу права направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов и пеней.

Заключение

Кроме того, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки. Поэтому, неоднократное выставление требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика.

При рассмотрении спора о признании незаконными требований налогового органа о взыскании денежных сумм суду необходимо выяснить, почему общество, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым признано обоснованным начисление налоговым органом обществу налога и соответствующей суммы пени, не исполнило решение суда и, тем самым, обязанность по уплате налога и пени. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.

2006-С4 заявленные обществом требования о признании незаконными требований налогового органа об уплате сумм налогов, пени, штрафов удовлетворены. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 18. 2008-153А отменено решение от 13. 2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.

2008 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим обстоятельствам. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственных органов подлежат немедленному исполнению. 2002-С4, которым признано обоснованным начисление налоговым органом обществу налога и соответствующей суммы пени, не исполнило решение суда и, тем самым, обязанность по уплате налога и пени. Определение ВАС РФ от 30.